IOMA: Alegría y satisfacción por la recuperación del médico trasplantado

Kissner, es afiliado a IOMA y tras el alta, recibirá rehabilitación kinesiológica domiciliara para lograr su completa recuperación.

Jorge Rodríguez Kissner, el obstetra que en enero pasado recibió un trasplante cardíaco en la Fundación Favaloro, fue dado de alta hoy, tras permanecer internado desde diciembre último.

Desde el directorio de IOMA, la Obra Social provincial más grande del país, se expresó la alegría y satisfacción por el feliz desenlace de la historia de este afiliado que tuvo en vilo al país durante casi tres meses.

El caso del médico quilmeño, de 47 años trasplantado el 4 de enero en la Fundación Favaloro reavivó la discusión sobre los trasplantes en nuestro país.

Las estadísticas del año 2008 dan cuenta de que IOMA cubrió el 10% de los trasplantes realizados en el país y entre ellos el realizado al obstetra quilmeño. Por su altísimo costo y complejidad muchas de estas prácticas no cuentan con cobertura social y desde IOMA confirmamos nuestro liderazgo autorizando estas prácticas con la celeridad que los casos requieren.

El caso de Rodríguez Kissner, tras 20 días de tensión para sus familiares, amigos y pacientes, se realizaron campañas y cadenas de oración.

Por otra parte el obstetra, dado de alta este mediodía solicito la autorización para realizar la recuperación domiciliaria con rehabilitación kinesiológica al Instituto de Obra Médico Asistencial, orden que fue autorizada el pasado viernes.

Cabe recordar que Rodríguez Kissner que fue jefe de residentes del hospital Fernández y, actualmente, se desempeñaba como jefe de planta en el Hospital Evita Pueblo de Berazategui, al sur del Gran Buenos Aires sufrió una miocarditis de origen viral y para seguir viviendo debió recibir un trasplante de corazón en forma urgente.

La urgencia era tal que su nombre fue ubicado en el primer lugar de la lista de emergencia nacional del Instituto Nacional Central Unico Coordinador de Ablación e Implante (Incucai). Las campañas y los rezos por un corazón se sucedieron durante 20 días hasta que el 4 de enero llegó el órgano y el paciente fue sometido a una operación que duró más de diez horas.

“Es triste escuchar hablar de doctrina a aquellos que pretenden que a un gobierno peronista y popular le vaya mal”

El presidente del Concejo Deliberante de Lomas de Zamora, Santiago Carasatorre, se destapó con duras acusaciones a los dirigentes de la oposición política distrital, provincial y nacional.

El presidente del Concejo Deliberante de Lomas de Zamora, Santiago Carasatorre, salió al cruce de los dichos de dirigentes que integran la oposición política y de quienes se agrupan detrás del denominado peronismo disidente, al considerar que “apuestan egoístamente al fracaso de un gobierno y de un proyecto político con la única finalidad de posicionarse ante la sociedad”.

El edil, conductor del deliberativo lomense que más tiempo permanece en el cargo desde retomada la democracia, aseguró que “los políticos tendremos que aprender que para tener mejor imagen en la población debemos ganar la simpatía de la ciudadanía con propuestas, y no señalar los defectos ajenos permanentemente como hace la oposición. Claro, es el camino más fácil porque no están preparados para gobernar. Sino pregúntenle al ex gobernador Felipe Solá, que hoy le pretende dar lecciones al Gobierno Nacional, cómo dejó la provincia y cómo maltrataba a los intendentes, y a quienes lo acompañan, las tremendas críticas que le hacían”.

“Hay muchos que son lo que son hoy día gracias a la generosidad de Néstor Kichner y de su proyecto político, que priorizó la amplitud. Deberían renunciar primero a todos los honores que les dio la población que votó una propuesta muy distinta a la que hoy dicen representar”, sentenció el concejal. Y agregó: “Es muy triste escucharlos hablar de doctrina a aquellos que pretenden que a un gobierno peronista y popular le vaya mal”.

Carasatorre también reiteró el acompañamiento de la gestión municipal al proyecto de Néstor y Cristina Kirchner. “Nosotros siempre estuvimos en el PJ, nunca nos fuimos. Jugamos una patriada en 2005, y luego reconocimos el liderazgo del entonces presidente, que generosamente lo aceptó. Hay otros que en el 2007 buscaban cualquier partido político para postularse y también tuvieron su oportunidad, aunque como la gente les dio la espalda se fueron en busca de otro destino. Es una pena que los dirigentes den esa imagen”.

Por último, el presidente del Concejo Deliberante adelantó que “una vez más trabajaremos muy fuerte para lograr un triunfo en la legislativa próxima. No creo que la oposición unida pueda ser una alternativa, porque todo el mundo se da cuenta que entre ellos no se quieren y que sólo buscan ver como se amontonan”.

EN MARZO; VUELVE:

Los aliados posibles y el enemigo principal - Por Norberto Galasso *

Días atrás, se publicaron en este diario (Pagina 12) notas de opinión de Hugo Barcia y Alcira Argumedo referidas a declaraciones de Pino Solanas donde responsabilizaba por la mortalidad infantil no sólo al Gobierno, sino también a “cómplices, mentores intelectuales, etc.”, entre los cuales se hallaría el grupo Carta Abierta.

Alcira no refutó las apreciaciones correctas de Barcia sobre la mortalidad infantil, sino que fundamentó el furibundo antikirchnerismo de Proyecto Sur en siete puntos, entre los cuales los puntos 2, 3, 4 y 6 corresponden a uno solo: la política del Gobierno respecto a los recursos naturales; el punto 1 se refiere al Tren Bala, proyecto que puede considerarse frustrado, el 4 al blanqueo de capitales y el 7 a la prórroga de las licencias a los medios de comunicación. Además, ratificó las críticas de Pino a Carta Abierta. Estas posiciones no son nuevas en Proyecto Sur: en La Nación, Pino ha señalado que “Kirchner es un traidor a la patria e hipotecó el futuro” (29/9/2007), en Perfil sostuvo que “Kirchner continúa a Menem” (20/5/2007) y últimamente calificó a este gobierno de “antinacional y antipopular”. Si esto lo pregonasen Altamira, Ripoll o Alderete, no escribiría estas líneas pues la izquierda abstracta, liberal o antinacional, como se la quiera llamar, se ha especializado, desde Yrigoyen hasta hoy, en ser funcional a la reacción, en nombre del socialismo y sólo la izquierda nacional ha sabido comprender a los movimientos nacionales cabalgando a su lado mientras intentaba mantener su independencia política, ideológica y organizativa, aunque también allí hubo claudicaciones como la de Ramos frente al menemismo. Pero como estas críticas (confundiendo al posible aliado con el enemigo principal) provienen de compañeros con los cuales hemos transitado caminos de lucha, como en el frustrado Proyecto Sur de 2002/03, alguien que pertenece a las bases de Carta Abierta, orienta la Corriente Política E. S. Discépolo y dirige el periódico Señales Populares, se ve obligado, con el dolor que provoca criticar a antiguos compañeros, a intervenir en la polémica.

A las críticas de Alcira, podemos oponer:

1) La avanzada política de derechos humanos del kirchnerismo.

2) La avanzada política latinoamericana que contribuyó a hundir el proyecto del ALCA, que desde el Unasur contribuyó a evitar el golpe de Estado en Bolivia y que ha logrado la simpatía y apoyo de Chávez y Fidel, quienes, según parece, saben algo de imperialismo y cuestión nacional.

3) La depuración de la Corte Suprema de Justicia con la incorporación de figuras de capacidad y conducta incontrovertible.

4) El recupero de los aportes previsionales al tomar las AFJP, dando un fuerte golpe al poder financiero.

5) La reconversión de una economía de especulación por un modelo productivo que permitió una importante disminución de la desocupación y la pobreza.

6) El intento de redistribuir el ingreso a través de la Resolución 125, afectando la renta agraria diferencial, en el mismo sentido que lo hizo Perón en el ‘46 a través de los tipos de cambio selectivos. (En este caso, no vale el argumento de Alcira acerca de la votación de Lozano, pues la AFIP (resolución 1898/2008) inició acción contra las grandes exportadoras por los 1700 millones de pesos evadidos (El Cronista, 22/1/2009). Y aun cuando no lo hubiera hecho, esto obligaba, por lo menos a la abstención y no a ser cobertura de izquierda de la nueva Unidad Democrática que están conformando Carrió, Morales, López Murphy y otros.)

7) El recupero del rol del Estado: en Correos, Aguas, transporte aéreo, astilleros, algunos ramales ferroviarios, proyecto de tomar la fábrica de aviones de Córdoba y el canal Encuentro.

El kirchnerismo es pues todo esto y es también buena parte de lo que dice Alcira, como ocurre normalmente con los movimientos nacionales en gestación, policlasistas, contradictorios, clientelistas, pragmáticos, conciliadores, con “amigos del poder” que hacen negocios. ¿Se lo tenemos que decir nosotros, desde la izquierda nacional, justamente a los peronistas? Diría Jauretche, ¿dónde se ha visto que los hijos enseñen a los padres cómo se hacen los hijos? ¿Qué hubiera hecho Pino cuando Perón se negó a expropiar a la corrupta y recorrupta CADE? ¿Hubiera dicho que era “un gobierno antinacional y antipopular”? Claro, desde la izquierda abstracta es fácil decir, ¿por qué Perón no desarrolló fuertemente la minería?, ¿por qué apenas dio el puntapié inicial con Somisa cuya primera colada es de la época de Frondizi? ¿Y el contrato petrolero con la California? ¿Habría dicho acaso: “¡Qué antinacional y antipopular es este Perón!”? Pino dice en otro artículo: “Perón no estaría hoy en el PJ”. Yo pregunto: ¿era mucho mejor el PJ del ‘54? ¿No había entonces “amigos del poder” que hacían negocios? ¿Quiénes eran Jorge Antonio y Silvio Tricerri? ¿O entonces resulta que Codovilla tenía razón siendo funcional al imperialismo para que sanease a la Argentina emporcada por los “negros peronistas” del ‘45?

Por otra parte, somos ya lechuzas demasiado cascoteadas para entrar en la moralina boba de la Carrió: la corrupción es intrínseca al capitalismo y cuando está la reacción en el poder disimula sus negocios con leyes a su conveniencia; cuando estamos los del pueblo algunos violan esas leyes y hacen sus negocitos. Pregúntenle a Chávez, que sabe de esto, como también de la clase media de Caracas escandalizada moralmente, aunque, igual que la nuestra, evade impuestos con toda naturalidad.

Por momentos me asombro, porque parece que hay que enseñarles peronismo a los peronistas. Ningún gobierno, decía Perón, cumple el 100 por ciento de los objetivos nacionales y populares, porque está el enemigo que también es fuerte. Cuando cumple el 50 por ciento o más ya el balance es favorable. Jauretche le decía a Jorge Del Río cuando se deslizaba a la oposición porque Perón no expropiaba la CADE: “Es importante, sí, pero usted no puede ver la historia por el agujerito de la cerradura de la CADE”.

El balance general es el que interesa. Escuchen esto mis viejos y queridos amigos: “Hay muchos actos, y no de los menos trascendentales por cierto, de la política interna y externa del general Perón que no serían aprobados por el tribunal de las ideas matrices que animaron a mi generación. Pero de allí no tenemos derecho a deducir que la intención fuese menos pura y generosa. En el dinamómetro de la política, esas transigencias miden los grados de coacción de todo orden con que actúan las fuerzas extranjeras en el amparo de sus intereses y de su conveniencia. No debemos olvidar en ningún momento –cualesquiera sean las diferencias de apreciación– que las opciones que nos ofrece la vida política argentina son limitadas. No se trata de optar entre el general Perón y el arcángel San Miguel. Se trata de optar entre el general Perón y Federico Pinedo. Todo lo que socava a Perón, fortalece a Pinedo, en cuanto él simboliza un régimen político y económico de oprobio y un modo de pensar ajeno y opuesto al pensamiento del país” (1947). No hace falta que te diga a vos, Pino, que hiciste recientemente una película sobre “los hombres que están solos y esperan”, que el autor es Raúl Scalabrini Ortiz. Por eso, como decía Jacques Prevert, es muy peligroso dejar que los intelectuales jueguen con fósforos porque, retomando a Jauretche, combatir lo bueno (“desgastando”, creando “clima destituyente”) puede significar que en vez de lograr lo mejor, sirvamos para que vuelva lo malo.

En esta Argentina de hoy hay que luchar para profundizar este proceso, cabalgándole al lado, marcando críticas, proponiendo soluciones superadoras, empujando, pero no atacando desde enfrente, presionando para que fracase, porque la única opción que hay hoy la conocemos y viene de lejos: Bullrich Luro Pueyrredón, Pinedo, Estensoro, López Murphy, Grondona, Anchorena, los grandes pulpos mediáticos... y el Tío Sam.

Por esta razón, Proyecto Sur debería sumarse a Carta Abierta en vez de arrojarle críticas y trabajar desde allí, para incorporar a la lucha a los sectores populares, para movilizar, exigiendo al Gobierno que profundice lo realizado, porque –y vuelvo a decir, me da vergüenza explicarlo a compañeros de larga militancia– aquí hay una cuestión nacional argentina y latinoamericana por resolver. Y estamos frente a una oportunidad como nunca tuvimos antes. Lo saben Fidel, Chávez, Evo, Correa y muchos otros y lo intuyen los pueblos. Quienes socaven este proceso –con planteos que desconocen la correlación de fuerzas existente– asumen una grave responsabilidad si se frustra esta gran oportunidad para ir dando pasos hacia una América latina unida y soberana, marchando en el camino del socialismo del siglo XXI.

*Historiador y ensayista.

Publicada originalmente en Página 12.

Opinión: PRINCIPIOS NO NEGOCIABLES (Los cristianos y la política) - por Juan Carlos Vacarezza

Los cristianos debemos recordar permanentemente aquel pasaje del Evangelio, cuando los apóstoles están discutiendo entre sí, para definir quienes ocuparían los primeros lugares: «Jesús los llamó y les dijo: “Sabéis que los jefes de la naciones las dominan como señores absolutos y los grandes las oprimen con su poder. No ha de ser así entre vosotros, sino que el que quiera llegar a ser grande entre vosotros, será vuestro servidor, y el que quiera ser primero entre vosotros, será vuestro esclavo; de la misma manera que el Hijo del Hombre no ha venido a ser servido, sino a servir y a dar su vida por el rescate de muchos»
(Mt 20, 25-28).

Sin lugar a dudas, el contenido de las Sagradas Escrituras no ha sido tenido muy en cuenta por muchos de aquellos que el pueblo de Dios les asignó la responsabilidad de conducir los destinos de la sociedad argentina.

Esto determina que la visión que el conjunto social tiene de la actividad política es nefasta, y ni que hablar de la opinión que se tiene sobre aquéllos que desarrollan la tarea en cuestión, sea en el ámbito legislativo o ejecutivo de los distintos estamentos que conforman la organización nacional.

La realidad nos muestra que esto es la consecuencia directa de promesas incumplidas, de privilegiar intereses locales y de sector, de disputar espacios de poder por el poder mismo, donde se ha instalado una economía invertida, donde el hombre está al servicio del lucro, de la ganancia, de la producción insensata, donde reina la injusticia, la mentira, el fraude y la falsificación. Cristo no reina en una sociedad sin Dios. Y ésta es la tragedia de la sociedad argentina.

Éste es el resultado de la aplicación de una concepción materialista del hombre y que ha sido descalificada en la voz del Santo Padre, al referirse a las «ideologías ciegas que niegan la trascendencia y a las que la historia reciente ha descalificado al mostrar su verdadero rostro».

Se ha prescindido de la trascendencia en el campo legislativo y social, y han brillado por su ausencia en el accionar político el sustento de los grandes principios morales cristianos. Vale la pena reflexionar sobre a quién no le conviene que no se robe, que no se calumnie, que la familia –célula básica y vital de la sociedad- sea el sustento de la comunión del amor y la solidaridad, y en última instancia que Cristo no reine en nuestra Patria, donde «lo económico esté sujeto a lo social y lo social a lo político, y lo político esté sujeto a lo moral y todo eso esté abierto por arriba hacia Dios».

Sin embargo, es importante destacar la aparición en la escena política de una gama variada de dirigentes que reivindican la Doctrina Social Cristiana como piedra angular de la solidaridad y de la dignidad humana, ante el sistema que haciendo «referencia a una concepción economicista del hombre considera las ganancias y las leyes del mercado como parámetros absolutos en detrimento de la dignidad y del respeto de las personas y los pueblos».
Algunos de ellos vuelven sobre sus pasos, cuando al hacer referencia a la tan mentada «GLOBALIZACIÓN» y explicitar sus consecuencias, no hicieron más que justificar
ideológicamente acciones políticas y sociales que causaron la marginación y desesperanza en miles de hermanos de la Patria.

Debemos advertir firmemente que para los cristianos «los principios fundamentales en la concepción del hombre y la sociedad no son negociables y que la moral cristiana en política no es una moral de conveniencia inmediatas u ocasionales».

Entendemos que el accionar en la vida pública es deber y tarea de todos los hermanos cristianos, quienes deben asumir sus responsabilidades políticas y su militancia social y actuar en consecuencia con la defensa sin tregua de los valores contenidos en la Doctrina Cristiana.

Los cristianos debemos recuperar el ejercicio de la política con espíritu solidario y al servicio del bien común, debemos ganar las calles y evangelizar la acción política, sabiendo que ésta no es gratificante como la que podemos desarrollar dentro de los límites parroquiales, pero debemos estar dispuestos a dar la cara por CRISTO en aquellos ambientes que no sólo no buscan sino que reniegan del VERBO ENCARNADO y de la VERDAD REVELADA.

Debemos recuperar la importancia de la política como capacidad estratégica en la búsqueda de la realización integral del hombre, tanto en lo espiritual como en lo material.

Por eso es fundamental recuperar la política desde su desprestigio, por encima del mercado y de la desinformación estructural mediática. Articulemos entonces un trabajo en común con todos los hombres y mujeres de buena voluntad y de solidaridad activa, porque estamos frente al riesgo de construir países sin destinos, naciones sin futuro y marginación social de carácter endémico.

Hermanos: asumamos el compromiso de dar «testimonio de vida», recorriendo el camino de vivir como cristianos, no solamente en la intimidad de nuestra conciencia, sino en los ambientes donde nos instala la proyección social de nuestra militancia en cualquier campo que sea.

Hoy más que nunca recordemos las palabras del Santo Padre cuando dijo que «es posible construir un mundo sin Dios; pero sin Dios, sólo es posible construirlo en contra del hombre, destruyendo al hombre».

Juan Carlos Vacarezza es presidente del Movimiento por la Restauración Cívica

«Para animar cristianamente el orden temporal, en el sentido señalado de servir a la persona y a la sociedad, los fieles laicos de ningún modo pueden abdicar de la participación en la «política»;es decir, de la multiforme y variada acción económica, social, legislativa, administrativa y cultural, destinada a promover orgánica e institucionalmente el bien común. […] TODOS Y CADA UNO TIENEN EL DERECHO Y EL DEBER DE PARTICIPAR EN LA POLÍTICA, […]. Las acusaciones de arribismo, de idolatría del poder, de egoísmo y corrupción que con frecuencia son dirigidas a los hombres del gobierno, del parlamento, de la clase dominante, del partido político, como también la difundida opinión de que la política sea un lugar de necesario peligro moral, no justifican lo más mínimo ni la ausencia ni el escepticismo de los cristianos en relación con la cosa pública»
Juan Pablo II, Christifidelis laici, n. 42

Este articulo fue publicado en el periodico EL ENCUENTRO Año 1 Nº 2

CINCO FALACIAS ACERCA DE LA CRISIS FINANCIERA - Por: Rubén Telechea

"Si un banquero de Ginebra salta por la ventana,
sígalo, porque seguro se trata de un buen negocio".
Voltaire (siglo XVIII)

1- Dejar que el mercado se autoregule. (Falacia muy de moda hasta que estalló la crisis)

Una de las primeras enseñanzas que debe dejarnos esta crisis es que los mercados nunca deben regularse a sí mismos. Esa vieja receta liberal de que “la mano invisible” acomodará las cosas, ha quedado desmitificada una vez más. Mientras el dinero para inversiones en EEUU fluía como un maná en apariencias inagotable, la calidad de las colocaciones iba decayendo. Pero eso no importaba, como las ganancias seguían siendo exorbitantes, a nadie le interesaba. Como siempre, se decía que el mercado iba a autodepurarse con el devenir de la actividad y entonces todo tendría un final feliz.
Pero esta vez no hubo final feliz. El problema es que a consecuencia de ello ahora todos deberemos pagar por esta fiesta de muy pocos. Y lo mas increíble e indignante es que no sólo es padecida en los países donde operan quienes la generaron, sino que indefectiblemente los costos deberán ser soportados por los habitantes de todo el planeta. “Se hace pagar a los pobres las excentricidades irracionales de los banqueros”, escribió con estupenda claridad Ignacio Ramonet.

2- Las medidas de salvataje dispuestas por los gobiernos significan volver al Keynes de los años 30. (Falacia en la que muchos caímos en primera instancia)

Cuando aparecieron las medidas de salvataje dispuestas por los distintos gobiernos, muchos dijimos que era volver al Keynes de la década del 30, porque debió ser el Estado quien insufló dinero en la economía para salir de la crisis. Error: en aquella oportunidad el Estado hizo un enorme esfuerzo para favorecer a los pobres, creando fuentes de trabajo y reactivando el consumo. Ahora, en los países centrales el dinero lo ponen para salvar a los ricos: los bancos, los inversores, las aseguradoras, etc. No deja de ser también un paradigma brutal de estos tiempos.

3- La crisis no impactará en la Argentina. (Falacia ya casi abandonada)

No tengo dudas de que nuestro país se verá afectado (de hecho ya está ocurriendo) pero también estoy convencido de que nos encuentra en una situación de menor vulnerabilidad, al menos de acuerdo a las características del tipo de crisis que se está produciendo en la actualidad: llega en un momento en el que Argentina tiene superávit fiscal y 45.000 millones de dólares de reservas para hacer frente a cualquier corrida. La diferencia más significativa es que siempre en el pasado, ante cualquier eventualidad que ocurría, el país no tenías estos reaseguros que hoy afortunadamente existen. También es una respuesta a quienes hasta hace no mucho tiempo criticaban semejante nivel de reservas cuando en el país existían enormes necesidades.

4- Argentina tiene que hacer como Brasil, devaluar significativamente. (Falacia a medias, pero increíblemente repetida)

En verdad Brasil devaluó fuertemente el real. Lo que esas voces interesadas no dicen es que no fue una decisión tomada por su gobierno, sino todo lo contrario: hubo (hay) una brutal fuga de capitales espantados por la situación, que pujan por salir. Entonces se produjo una dramática pulseada donde las autoridades monetarias del país hermano, a diferencia del nuestro, no pudieron impedir que sea el mercado quien les vaya estableciendo el valor del dólar.

5- Argentina sufrirá la crisis por no haber abierto su economía anteriormente. (Falacia malintencionada)

Una vez más, los gurúes del libre mercado se montan sobre la situación imperante para vender su credo. Es verdad que Argentina no abrió demasiado su economía en los últimos años. Pero es allí donde (quizás casualmente, quizás no) reside su fortaleza frente a la crisis. Si hubiera abierto la economía al estilo de Brasil por ejemplo, estaría como él sufriendo la fuga de divisas. No se puede vivir de espaldas al mundo o fuera de él. Sólo se trata de adaptarse a cada momento y sacar de ello lo que más le conviene al país o a la mayoría de sus habitantes.

Sin dudas que esta enumeración es incompleta. Pero el objetivo principal es rebatir sólo algunas frases hechas que cotidianamente repite el coro de voces que expresan el pensamiento económico del establishment.
Es de desear que de una vez por todas el común de la gente comprenda que el discurso históricamente instalado en economía se mueve por falacias casi siempre deliberadas, ya que se elabora en función de los intereses que representa aquel que los está enunciando. Y no son precisamente intereses que prioricen el bien común.

¡FELIZ NAVIDAD!

Para desear Feliz Navidad, y hacerlo en manera apropiada, se supone que ya es tarde, porque el 25 de diciembre ya pasó. Sin embargo esa fecha no es más que una arbitrariedad de la religión organizada.

En ningún lugar de la historia sagrada se consigna que día o en que momento del año nació el Mesías, y en realidad ese es un dato irrelevante, lo importante es que nació, y aun más importante es, para qué nació.

Porque de tal manera amó Dios al mundo, que nos dio a su único hijo, para que todo aquel que crea en EL no se pierda sino que tenga vida eterna.

Para los que creemos, La Navidad tiene otro sentido, celebramos que Dios dejo el cielo y se hizo como nosotros, se despojó de su condición de Dios, y sufrió como hombre para poder entendernos e identificarse con nuestras miserias.

Lo que revoluciona la vida de cuantos nos encontramos con EL, es que nos acepta tal como somos, y nos ama, eso se llama gracia, es inmerecida, y no importa cuanto hagas para ser digno de recibirla nunca podrás lograrlo.

El, se hizo hombre, se humillo, se entrego a la muerte, fue crucificado, resucitó al tercer día y ahora esta sentado a la diestra de Dios rogando por nosotros a cada instante, ¡todo eso por amor!

Ante esto, el hecho de celebrar la navidad el 25 de diciembre, el 30 de abril, o el 15 de julio, pierde importancia, porque en definitiva, para quienes creemos en EL, La Navidad, la celebremos cuando Jesús El Hijo de Dios llegó a nuestras vidas, dándonos la oportunidad de ser, también nosotros, llamados hijos de Dios.

Por eso, a pesar de la fecha, puedo desearte Feliz Navidad, con el profundo deseo de que Jesús ya haya nacido en vos, y si no es así, su paciente amor sigue esperando que te decidas a abrirle la puerta de tu corazón
Ese día será tu Feliz Navidad.

Con cariño, Aníbal Rushan

Marcos Gonzales Flores Ciudadano Ilustre

12 de septiembre, tal vez para muchos un día de tantos, para otros como quien suscribe, el día del luchador vecinal, el día del vecino comprometido, el día de la solidaridad, no sé, tantas cosas vinculadas a lo que significa que alguien se ponga al frente de la lucha por las necesidades de sus vecinos de manera infatigable…

Los argentinos tenemos la mala costumbre de conmemorar algún hecho importante vinculando ese hecho a la muerte de sus protagonistas, siguiendo esa lógica es que deberíamos pensar en que conmemorar desde hoy cada 12 de septiembre.

Una llama se apaga, ojalá a la luz de su ejemplo muchas otras comiencen a brillar. En lo personal estoy muy triste porque perdí a un amigo muy querido, un maestro que como es lógico, no podía morir el mismo día que Sarmiento, ya que él engrosó con gallardía las filas de quienes representamos a la barbarie; censurado por comunicadores civilizados, que hicieron mofa de su forma de expresarse, no reconocido por aquellos que de una u otra forma se beneficiaron con su lucha, es el héroe anónimo de un libro en proceso que ahora mas que nunca me siento en la obligación de concluir.

Hoy Murió Don Marcos Gonzáles Flores, con orgullo puedo decir, mi amigo, con profunda consternación debo decir que estoy en deuda con el por todos los sueños que no podrá ver cumplidos.

Como un legado, su historia merece ser contada, aunque mi querido Marcos no pueda verla plasmada en papel, y no pueda acompañarme a su presentación.

Los homenajes hay que hacerlos en vida, cronos infalible nos ganó de mano, Creo en Dios y en la vida después de la muerte. Esta enemiga derrotada nos ganó una partida, pero el juego aun no termina, por eso Marquitos simplemente te digo, hasta pronto amigazo…

Aníbal Rushan 12/9/2008

Fue declarado Ciudadano Ilustre, Don Marcos Gonzales Flores

¡Una Memoria a la izquierda por favor!

Acerca de los sectores de la izquierda que se alinearon con los productores agropecuarios contra las retenciones:

Para aquellos a quienes la memoria nos sigue funcionando, y no nos ataca ningún tipo de amnesia necia, recordamos aquella unión democrática, si, con minúscula, como quien escribe gorila.

También recordamos que existe una izquierda saludable y una retrograda.

La saludable lucha de verdad, y no desde el discurso de barricada, contra el imperialismo y la colonia prospera.

La otra en cambio, es funcional a lo que dice combatir y por eso se pone del lado de la sociedad rural, si, con minúscula, como quien escribe golpista.

Dicen los que saben que los extremos en algún punto se juntan.

Para una derecha cínica no hay nada mejor que una izquierda imbécil.

Aníbal Rushan

Compañeros

No deja de sorprenderme la manera en que la memoria vuelve para jugar con nuestras emociones, no es fácil aceptar que en un momento poco oportuno nos asalten sentimientos escondidos en ese misterioso laberinto de los recuerdos, y que las lágrimas aneguen nuestros ojos, mientras nuestra vos se quiebra tras el nudo en la garganta. Pero, ¿Cómo podría ser de otra manera? ¿Como no pensar en lo que pudo ser? ¿Como no estremecerse ante las imágenes que la bendita memoria hace aflorar ante nosotros?

Los personeros de la “colonia próspera, corrupta y cipaya” hablarán de otra cosa, utilizarán palabras como, demagogia, populismo, cúmulo desmedido de poder (cualquier semejanza con lo que hoy sucede…) pero, ni su grandilocuencia ni sus esfuerzos serviles por encajarnos de prepo el monóculo con el que pretenden hacernos ver la historia, podrán borrar la imagen del trabajador sonriente, del niño feliz, del anciano respetado, del pueblo amante de su líder congregado en la plaza, de las chimeneas humeantes, de la dignidad del trabajo, del techo propio, de la salud, la educación, la recreación. “Colaboración social, dignificacion humana” es que como dijo el líder “el reconocimiento de la esencia de la persona humana” es “la base de la dignificacion y el bienestar del hombre” y además “el amor entre los hombres habría conseguido mejores frutos en menor tiempo del que ha costado a la humanidad la siembra del rencor,” es por eso que “El grado ético alcanzado por un pueblo imprime rumbo al progreso, crea el orden y asegura el uso feliz de la libertad”.

Mas de medio siglo después de pronunciadas estas palabras, en medio de una inusitada crisis de valores, (exterminio de quienes podían enarbolar estas banderas mediante) la colonia próspera sigue sembrando la muerte por desnutrición de nuestros niños, la muerte por abandono de nuestros ancianos, la desesperanza de un pueblo sin futuro ni sueños.

Pero como el Fénix, el movimiento nacional y popular sigue vivo entre las cenizas y una vez mas se alza por sobre las miserias y los despojos, sobre traiciones y servilismos, y renace de la mano de quienes guardaron en sus corazones y en sus memorias la braza de la militancia, la mística del compromiso con el sueño de la patria liberada.

Con lágrimas en los ojos, sí, y viva la memoria, por el 45, por los 70, por los que ya no están, por nosotros y por los que vendrán.
¡Vamos compañeros!

Aníbal Rushan